sef 您好

由於記者會後有許多的後續行動在進行，無法即時回覆您的問題，非常抱歉，也謝謝熊熊的回應。

非常同意您所說的「自我批判才會有進步…」，這也是研究會所堅持的，所以請別客氣，繼續提出您的質疑。

先回答您的第1、2個問題，台北市動物之家我們在2007～2009之間訪查過多次，網站上的照片皆是在這段時間所拍攝的。

您又問到，不健康的動物數量為何？血便幾沱？反應動物健康多在哪部分？...等問題。以您所言關注動物收容所議題多年的經驗，相信您必然清楚台灣收容所犬舍建築型式及軟體管理的狀況，絕大多數都無法做到確實的消毒或隔離，因此互相傳染疾病的現象顯而易見，許多時候單以目測，就能看到多數動物各式不健康的生理現象。我們十分認同你所言，若於訪視時，有足夠的時間在現場把幾沱血便算清楚，這當然更有助於真相的呈現。

此外，同一欄舍內出現血便，即代表著有某隻狗正遭受傳染病的威脅，或精神上的緊迫，更可能將疾病傳染給其他狗等現象。同樣的，皮膚病嚴重的問題，也代表著傳染、未確實隔離、或未給予醫療等情形。

醫療處置是否可見，當然可從某些現象來觀察，例如，動物有外傷是否有處理、清創、包紮等，犬瘟熱或血便的狗是否有移往醫療室等，這都是涵蓋在的「醫療處置」範圍內，當然，我們的田野記錄文字也包含了詢問收容所人員的結果，這點無庸置疑。但更多的現象是，收容所人員經常迴避民眾的問題，或根本不清楚動物的情況。

自動飼料餵食器據工作人員表示，因為壞掉所以沒有運作，而他們改用的方式則是創造了另一種半自動餵食器，所有的設計都是以「避免與狗接觸」為考量，而不是以動物福利標準。此點未在報告中更新是我們的疏失，我們會儘快修正。

您特別列出這些敘述，並提出您的質疑，相信您對這些問題的觀察點必定有您的看法，您可進一步提出建言，提供更多關心動物的朋友參考。 至於本會所有同仁費盡心力所完成的全台鄉鎮大規模調查，是否只是爆料。我們只能說：尊重您的看法！

謝謝您的意見及指教。

台灣動物社會研究會 2009/11/19

OK
那我更清楚你的意思了

同意隻數過多會造成緊迫，而緊迫也容易促發血便。
我試著下次再去留置所看時，紀錄一下每一籠的狀況和動物隻數。
有更明確的數據，也許下回能進一步找出心理因素（動物空間）和健康是有一定程度的關聯！

不過關於皮膚病的問題，我覺得紀錄好像比較困難，因為動物資料不齊全
我無法知道牠是在留置所內被感染的？還是因為捕捉前就已有皮膚病？甚至皮膚病即為這隻狗的主要捕捉原因。這牽涉到捕捉（環保局）和收容單位（防疫所）不同，各管各的事，資料也互不流通。

另外，我昨天有打電話去問清潔隊抓狗的人，他們也不清楚隊上有沒有做民眾投訴的原因分析。

頭大...

不知道我還能怎麼做？

另外，既然同意接受挑戰才有進步，就更不應輕易退出討論
如果我昨天的發言讓你有不舒服，我道歉，如同你的第一篇留言也讓我不舒服。但很歡迎繼續討論，彼此挑戰求進步。

謝謝熊熊的回應。

如我第二樓所說，我會發出這些問題是希望大家看到眼前的情況，除了憤怒外，還可以有其他的想法；如此對於前往收容所觀察、記錄，可以有更多思考的方向與可以注意的地方～

關於血便除了身體問題外，動物緊迫、變更環境也有可能；目前動物收容所的設立硬體設施/動物數量過於密集也許也是造成眼前「現象」的原因。而所見多少，若結合動物數量作對比，或許代表著身/心不良動物的比例的數字。

皮膚病嚴重，是否是此類動物「較容易被報案捕捉」呢？而眼前的動物皮膚病嚴重，是因為在「所內」感染？還是捕捉入即是如此？

而您提到的「醫療記錄表現於狗卡中」是重要的重點；而現實中，在有限資源中要如何做有效率的醫療，也許是值得思考的地方。

關於立場，我在部落格中曾經說過：「動社這個網站是我過去的夢想（結合地理資訊、民眾回報的機制），而實踐者是需要給予掌聲的！」話雖如此，我依然希望我不受限於官/民的集團之間，我相信有挑戰才有進步，對我如此，對各個動物團體也如此。但若此篇讓大家不舒服，這個討論串我就不再繼續提出問題與回應了。

你寫的回應讓我不清楚你的立場

大家砲口應該一致對準政府，怎麼拿放大鏡反過頭要檢查民間團體的調查報告呢？

好吧！就算你要字斟句酌的檢視，我也看不出來這個網站中鉅細靡遺的觀察報告有任何問題！

你問「不健康的動物數量為何？」，這句話應該去問各地的主管機關，防疫所對每一隻動物應有完整的收容、醫療記錄，主管機關應該要公告出來。而不是要民間單位給答案！

其次，「調查時血便所見有幾沱？血便對於反應動物健康多在哪部分？」
厚！血便100陀和血便98陀的意義有不同嗎？基本上只要有出現血便，就有傳染性腸炎的可能（尤其在大批收容的環境機率更高），收容所就必須要為這些動物作詳細的檢查和醫療。


「皮膚病嚴重於收容所中的意義為何？」--> 意義就是狗會不舒服，會傳染，需要跟其他狗隔離，還有會痛，會抓破皮流血，會無法被認養，會優先被安樂！會死！而且死的不舒服！

皮膚病的狗，若不醫治，下場就是這樣！多數收容所會優先放棄皮膚病的狗，不管牠們死活，也不管牠們會不會癢的很不舒服，以資源分配的觀念看似合理（先把所有資源讓給條件好的狗），但這不該是每個人對生命「意義」的解讀！

至於「未見任何醫療處置」這句話，不管有沒有詢問工作人員，將醫療記錄公告張貼在這隻狗的籠子上，公告在一個任何民眾都顯而易見的地方，這對有心想認養的人，是很重要的資訊。為什麼還要透過民眾的主動詢問才能確知？？
不問的人就沒有知道事實的權利嗎？
而不被人問到的狗，會不會因為資訊的不夠公開而失去認養的機會？

我想這才應該是你的問題，是吧！

會貼這篇不是故意找麻煩的....關注公立收容所議題直到這幾年，我相信有自我批判才會有進步..

會有這一樓的原因是以前我似乎也曾發表過這類的事...進入某個場所然後即在網路上說我所見的事物..

但近幾年對於過去所做的反省：所見，真的是事實嗎？而，發佈不精密的描述，是否和大家詬病的新聞媒體「爆料」一樣？

而我也樂見民眾前往公立收容所、回報公立收容所狀況。

要如何記錄收容所？要如何回報？希望大家可以一起來討論。

此文中的調查時間為何？（日期）

相片影像拍攝時間為何？

文中所描述：「收容的犬隻很多看起來都不健康，有的躺在地上一直喘，沒有精神，沒有反應；有的皮膚病嚴重，但資料卡上的健康狀況並未註明，且未隔離...」種種，不健康的動物數量為何？
照片描述寫「動物血便及拉肚子的情況嚴重」，調查時血便所見有幾沱？血便對於反應動物健康多在哪部分？
「皮膚病嚴重」於收容所中的意義為何？
「也未見任何醫療處置」醫療處置是否可「見」，是否為詢問收容所人員所得到的答案？

「自動飼料餵食器」是否有在運作？若無，是否需要在調查報告中強調。

以上。