sef 您好

由於記者會後有許多的後續行動在進行，無法即時回覆您的問題，非常抱歉，也謝謝熊熊的回應。

非常同意您所說的「自我批判才會有進步…」，這也是研究會所堅持的，所以請別客氣，繼續提出您的質疑。

先回答您的第1、2個問題，台北市動物之家我們在2007～2009之間訪查過多次，網站上的照片皆是在這段時間所拍攝的。

您又問到，不健康的動物數量為何？血便幾沱？反應動物健康多在哪部分？...等問題。以您所言關注動物收容所議題多年的經驗，相信您必然清楚台灣收容所犬舍建築型式及軟體管理的狀況，絕大多數都無法做到確實的消毒或隔離，因此互相傳染疾病的現象顯而易見，許多時候單以目測，就能看到多數動物各式不健康的生理現象。我們十分認同你所言，若於訪視時，有足夠的時間在現場把幾沱血便算清楚，這當然更有助於真相的呈現。

此外，同一欄舍內出現血便，即代表著有某隻狗正遭受傳染病的威脅，或精神上的緊迫，更可能將疾病傳染給其他狗等現象。同樣的，皮膚病嚴重的問題，也代表著傳染、未確實隔離、或未給予醫療等情形。

醫療處置是否可見，當然可從某些現象來觀察，例如，動物有外傷是否有處理、清創、包紮等，犬瘟熱或血便的狗是否有移往醫療室等，這都是涵蓋在的「醫療處置」範圍內，當然，我們的田野記錄文字也包含了詢問收容所人員的結果，這點無庸置疑。但更多的現象是，收容所人員經常迴避民眾的問題，或根本不清楚動物的情況。

自動飼料餵食器據工作人員表示，因為壞掉所以沒有運作，而他們改用的方式則是創造了另一種半自動餵食器，所有的設計都是以「避免與狗接觸」為考量，而不是以動物福利標準。此點未在報告中更新是我們的疏失，我們會儘快修正。

您特別列出這些敘述，並提出您的質疑，相信您對這些問題的觀察點必定有您的看法，您可進一步提出建言，提供更多關心動物的朋友參考。 至於本會所有同仁費盡心力所完成的全台鄉鎮大規模調查，是否只是爆料。我們只能說：尊重您的看法！

謝謝您的意見及指教。

台灣動物社會研究會 2009/11/19