你寫的回應讓我不清楚你的立場

大家砲口應該一致對準政府，怎麼拿放大鏡反過頭要檢查民間團體的調查報告呢？

好吧！就算你要字斟句酌的檢視，我也看不出來這個網站中鉅細靡遺的觀察報告有任何問題！

你問「不健康的動物數量為何？」，這句話應該去問各地的主管機關，防疫所對每一隻動物應有完整的收容、醫療記錄，主管機關應該要公告出來。而不是要民間單位給答案！

其次，「調查時血便所見有幾沱？血便對於反應動物健康多在哪部分？」
厚！血便100陀和血便98陀的意義有不同嗎？基本上只要有出現血便，就有傳染性腸炎的可能（尤其在大批收容的環境機率更高），收容所就必須要為這些動物作詳細的檢查和醫療。


「皮膚病嚴重於收容所中的意義為何？」--> 意義就是狗會不舒服，會傳染，需要跟其他狗隔離，還有會痛，會抓破皮流血，會無法被認養，會優先被安樂！會死！而且死的不舒服！

皮膚病的狗，若不醫治，下場就是這樣！多數收容所會優先放棄皮膚病的狗，不管牠們死活，也不管牠們會不會癢的很不舒服，以資源分配的觀念看似合理（先把所有資源讓給條件好的狗），但這不該是每個人對生命「意義」的解讀！

至於「未見任何醫療處置」這句話，不管有沒有詢問工作人員，將醫療記錄公告張貼在這隻狗的籠子上，公告在一個任何民眾都顯而易見的地方，這對有心想認養的人，是很重要的資訊。為什麼還要透過民眾的主動詢問才能確知？？
不問的人就沒有知道事實的權利嗎？
而不被人問到的狗，會不會因為資訊的不夠公開而失去認養的機會？

我想這才應該是你的問題，是吧！